martes, marzo 14, 2006

En 15 días, nuevo técnico y nuevo director deportivo

Fernando Martín ha dado su primer titular después de la rueda de Prensa del primer día en la que se despachó a gusto con sus jugadores. En una entrevista que hoy publica ABC, Martín afirma que "en 15 días habrá nuevo técnico y nuevo director deportivo". En el mismo periódico aseguran que Emilo Butragueño mantendría su vicepresidencia, pero dejaría de ser el máximo responsable deportivo.
Me asomo a las portadas de los diarios deportivos de hoy. Marca apuesta ahora por Ancelotti y dice que el técnico del Milan es el mejor colocado. As insiste en las exigencias de Capello, esta vez pidiendo un contrato de tres años. Fabio no aceptaría fácilmente a ningún director deportivo.
Si lo meto todo en la coctelera, me extrañaría que los técnicos de Juve y Milan, jugándose la Champions, permitiesen que se anunciase su fichaje por el Real Madrid. Es una intuición, pero me da que Benítez gana enteros. No descartaría a Del Bosque. Quizás los dos. Madridismo en vena. A mí, ya sabéis que el que me gusta es Wenger, pero antes de jugar la eliminatoria contra el Madrid. ¿Qué opináis?

47 Comments:

Anonymous Pi said...

Creo que fue en El Larguero donde escuché la semana pasada que serían Benítez de entrenador y Del Bosque de director deportivo.

Como culé irredento, esta noticia sólo me puede llenar de satisfacción... porque no sólo no aprenden de lo que pasó en el Barça, sino que lo "mejoran": el tal Martín dejará a Reyna como un tipo discreto y cumplidor.

Apuesta: si son esos dos, en diciembre entrena Del Bosque, para pasar otro año igual. Benítez es insufrible... y el Bernabéu no está ya para mandangas.

14 marzo, 2006 10:40  
Anonymous Anónimo said...

Si los culés están contentos con que vengan estos dos que vengan. Ellos sólo desean el mal al Madrid. A mí en cambio, lo que le pase al Barca me la trae floja.

14 marzo, 2006 10:44  
Blogger kai25 said...

Ya dije en tu Yahoo que Benitez es la mejor opción, con un caracter tan ganador como el de Capello y con menos pretensiones economicas tanto propias como de jugadores.
Ancelotti es una opción atractiva ya que ha logrado que el Milan jugase el mejor futbol del Calcio, aunque desconozco cual es su manejo del vestuario, se que con Vieri tuvo algun problemilla.
Wenger es el apropiado para un proyecto a medio y largo plazo, no para conseguir objetivos inmediatos, aunque si lo seria para crear un estilo de juego acorde a la plasticidad demandada por el Bernabeu.
Saludos

14 marzo, 2006 11:19  
Blogger Tom-Baker said...

Me gusta Ancelloti. Es ofensivo y le gusta el fútbol. Además fabrica equipos competitivos (el Milan ha llegado dos veces a la final de la Champions en las tres últimas campañas).
Sólo le veo un pero, en Madrid no tendrá a un líder en la medular que sea su "extensión" en el campo como es Pirlo en Milan. Si consigue traerse un '5' que adopte su identidad deportiva, puede triunfar.

14 marzo, 2006 11:20  
Anonymous San Siro in fiamme said...

Ancelotti es un buen técnico, el problema es lo que le den. En el Milan ha tenido todo lo que ha querido, y no siempre grandes estrellas. Un ejemplo, para él tener a Ambrosini en la plantilla es fundamental. Aquí, cada vez que ha salido ese nombre, la gente se ríe. Por no hablar de Gattuso, pieza clave en el Milan. Una pregunta: ¿Qué diría la Prensa super especializada si el Madrid fichara a Kaladze? Yo creo que lloverían los palos. Hay que quitarse la careta. Se critica al Madrid que sólo ficha nombres, pero la Prensa, en gran medida, ha fomentado esa filosofía ridiculizando a futbolistas como los citados. Y yo creo que eso es ignorancia. Por cierto, Elías, podías contar un día los motivos por los que Kaká no está en el Madrid. Eso explicaría bien a las claras quién es Florentino y cuanto sabe de fútbol. Si hubiera dejado que decidiese Valdano, otro gallo le cantaría al Madrid hoy en día. Un abrazo

14 marzo, 2006 11:32  
Blogger Tom-Baker said...

Creo que las dos grandes cagadas de Florentino han sido no haber traido a Ronaldinho (le pidió un año más en París y este dijo que no aguantaba más allí) y dejar escapar a Kaká cuando lo tenía medio hecho...
El tercero sería no haber traido a Messi cuando se lo ofrecieron en diciembre de 2004, pero era más difícil de saber el rendimiento que iba a dar el argentino.
Pero los dos primeros han marcado el ocaso del Madrid.

14 marzo, 2006 11:38  
Anonymous Javi said...

Benitez-DelBosque NOOOOOOOOOO por favor!
Estamos locos o q?
A que juegan los equipos de Benitez? Y Del Bosque ganó mientras aguantaron los galacticos,es otro Lopez Caro xo en viejo.

Mi favorito es Wenger o Van Basten.

Un saludo

14 marzo, 2006 11:59  
Anonymous pululante said...

Wenger no ha hecho méritos para venir al Madrid. ¿Qué ha hecho en Europa? En Inglaterra en 10 años, 3 ligas... no está mal, pero con el superequipo que tenía era lo mínimo. Tiene un proyecto de futuro, pero sólo es un proyecto y el Madrid no está para proyectos de futuro. Por lo menos no lo está mientras no se hagan elecciones que refrendasen ese proyecto.

Benitez por lo menos es campeón de Europa y de Liga con equipos muy inferiores a los que tuvo Wenger. Tampoco me gusta para el Madrid, pero puesto a elegir me quedo con Benitez sin duda.

Del Bosque haría mal en volver a entrenar al primer equipo. Tiene poco que ganar y mucho prestigio que perder. Diría que Florentino le hizo un favor echándolo. En cambio sí creo que por sus conocimientos de "la casa" haría muy buena labor organizando el futbol base.

Ancelloti o Capello... no sé que motivación van a tener para abandonar equipos de éxito para venir a un Madrid hundido. De Ancelloti no puedo decir nada, salvo que recordemos los fracasos de Sacchi fuera de Milán. Capello no me gusta si bien reconozco que es el único entrenador que me inspira confianza a la hora de asegurar títulos. Eso sí, sería carísimo tanto él como los fichajes que pidiera.

Y puestos a escoger, por supuesto cualquiera de éstos antes que Wenger.

¿No hay ningún nombre español por el que apostar (Benitez aparte)?

14 marzo, 2006 12:33  
Blogger Astolfo Hynkel said...

Víctor Fernandez?

14 marzo, 2006 12:35  
Blogger Elías Israel said...

@sansiroinfiamme

Lo peor de lo de Kaká lo explicó el propio Florentino en una entrevista en El Larguero. O sea hay documento sonoro. "Pudimos fichar a Kaká, pero teníamos a Raúl". Sin comentarios.

14 marzo, 2006 12:36  
Anonymous Javi said...

* Caparros
* Aguirre (mexicano pero casi español)
* Victor Fernandez
* Camacho

14 marzo, 2006 12:47  
Blogger Tom-Baker said...

Caparrós en el Madrid? Dios!! Víctor Fernández?? Dios!!!
Sólo os habeis dejado a otro crack de los banquillos: Juan malillo.
Por favor, Ancelotti o Van Basten (con que sea la mitad de buen entrenador que jugador me vale...)

14 marzo, 2006 12:49  
Blogger Pablo G. said...

En ABC dice 15 días y en Maracaná 2-3 semanas.

Estoy contigo en que Capello y Ancelotti es difícil que se comprometan jugándose lo que se juegan en la Liga de Campeones. Apostaría por otro, que puede ser Benitez, al que no le va bien por el Liverpool.

14 marzo, 2006 12:54  
Blogger Astolfo Hynkel said...

Pues como sea Benitez, la verdad dice muy poco en cuanto compromismo. Le dieron un contrato de larga duración, con bastante libertad, y les dejaria tirados al terminar el segundo año?

Yo no querria a un tipo así en mi equipo.

14 marzo, 2006 12:58  
Blogger Enzo Battaglia said...

Entre Benitez y Van Basten prefieros a Marco, Benitez no juega a nada.
Si el elegido fuese Van basten, no creeis que tendría poco tiempo para preparar su plantilla en caso de que holanda haga un buen mundial

14 marzo, 2006 13:19  
Anonymous Anónimo said...

seamos realistas...

el mejor entrenador que hay en el futbol mundial es capello.

este capello al que tildan de ¿resultadista? (forma de decir despectivamente GANADOR) metió 4 chicharros al dreamteam en la final de la champions ¿recuerdan?, a gando ligas con todos y cada uno de los clubes que a entrenado... el año que estubo en el madrid mandó fuera a el barsa de ronaldo, figo, guardiola... de la copa.

es un entrenador que sabe manejar el vistuario sacando lo mejor de sus plantillas en el mejor estratega de todos los entrenadores en activo, es respetado dentro y fuera del campo por su conocimiento de este juego y sabe lo que quiere, lo que busca y que necesita para lograrlo.

capello es el mejor... el unico que asegura titulos desde ya y es el que daria un buelco total y radical a la plantilla...

ancelloti no le veo cortando cabezas

14 marzo, 2006 13:23  
Blogger Tom-Baker said...

Anónimo, el Barcelona de Ronaldo y Figo eliminó al Madrid en la Copa de la temporada de Capello. De hecho fue campeón de la competición (también de la Recopa).

14 marzo, 2006 13:26  
Anonymous Anónimo said...

Ganó en copa por un autogol del Madrid. La Recopa más mierdosa de la historia. La liga la ganó el Madrid. Capello se folló al Barcelona, de rossonero y de blanco. Puto dream team de mierda. Espero lo vuelva a hacer debianconero. (Ah, también de romanista)

Capello o Benítez.El resto, humo.

14 marzo, 2006 13:36  
Blogger Javier Trinidad said...

Del Bosque no es entrenador para este Real Madrid. Gestiona bien a las estrellas, pero tengo muchas dudas sobre sus conocimientos.

Benítez está contento en Liverpool y en el Madrid no le darán la misma responsabilidad. Con él, el Madrid volvería a ganar títulos.

Capello es un un ganador de títulos, pero la gente quiere, además de títulos, jugar bien. Recordad lo que ocurrió con Van Gaal en el Barcelona.

Yo apostaría por Mourinho, si es que el Presidente es capaz de sacarlo del Chelsea. Para mí es el mejor entrenador del mundo, a pesar de su prepotencia.

Saludos

14 marzo, 2006 13:54  
Anonymous Anónimo said...

De todos los que nombráis, destaco a Capello y a Van Basten. No creo que Wenger (que es un gran entrenador) sea el único que maneje la política de nuevos talentos del Arsenal, tendrá a unos cuantos tíos muy eficaces ahí haciendo el trabajo y en el Madrid poco de eso va a tener.

Me hace gracia los que menosprecian a Ancelotti, Mourinho, Benítez, Capello, Del Bosque... argumentando que "no son entrenadores para el Madrid". Si no son ésos, ¿quién sirve para ser "entrenador del Madrid"? No hay más que ver la lista de esperpentos de los banquillos que se han paseado por el Bernabéu las últimas temporadas: López Caro, Luxemburgo, García Remón, Queiroz... Del Bosque ganó 2 Copas de Europa, Intercontinental, 2 Ligas; pero, claro, "no es entrenador para el Madrid"... pues menos mal que no lo es...

Otro por ahí dice que Del Bosque lo ganó todo por los "galácticos" que se encontró ya en el equipo, muy bien, ahora respóndeme: ¿qué "galácticos" había en el Madrid cuando se ganó la Octava en el 2000? No había llegado ni Florentino aún, por favor...

Un poco más de sentido común y de respeto a los que han demostrado ser posiblemente los mejores entrenadores del mundo y a dejar de actuar ya como si "el Madrid" estuviera por encima del bien y del mal, que al fin y al cabo "el Madrid" lo componen personas y actualmente no está para chulearse a ninguno de esos entrenadores, más bien lo contrario.

Que la historia del Madrid está muy bien, pero es eso: historia...

14 marzo, 2006 14:12  
Blogger elfutbolistaenmascarado said...

Tambien podria ser que fuese cualquiera de los dos: Capello o Ancelotti y que al final dentro de quince dias este señor no diga nada. De hecho me parece que será esto lo que ocurra.
O que quizá el entrenador del Madrid vaya a ser Eriksson que es el único, junto con Del Bosque, que ahora mismo puede decir su futuro.
Y un respeto para Del Bosque que ganó la Champions del 2000 sin ningún galáctico como bien ha dicho el anónimo anterior.

Saludos

14 marzo, 2006 14:22  
Anonymous Sansiroinfiemme said...

Señor, qué tendrá que ver Raúl con Kaká!!! Vaya delincuente mental el amigo Florentino. Así le ha ido al Madrid.

14 marzo, 2006 14:52  
Anonymous Pi said...

Lo que me sigue llamando la atención es la disparidad de estilos en los nombres que se manejan.
No se puede dudar entre Wenger o Capello.
Se puede dudar entre Capello-Benítez-Mourinho... entre Wenger-Koeman-Ancelotti... pero nadie habla de cómo quieren jugar en el Madrid.

Desde fuera, creo que el Bernabéu quiere que el equipo se entregue al máximo en cada partido, pero ofreciendo algo más que rigor táctico.

Igual juegan al despiste, pero por la imagen que da el tal Martín, no sé si tiene las cosas claras... aparte de estar encantadísimo donde está.
En fin, esto es muy sencillo... sólo hay que esperar.

14 marzo, 2006 15:02  
Anonymous Anónimo said...

¿sin galácticos? joder, Roberto Carlos, Hierro, redondo, Raúl...

14 marzo, 2006 15:11  
Anonymous pululante said...

Del Bosque ganó la Champions el 2000... el mismo año que quedó 5º en Liga. Seguro que no es tan malo como se dice, pero no creo que sea tan bueno como dice su palmarés. Yo creo que su etapa de entrenador en el Madrid ya pasó y no volvería a tener el mismo éxito.

Y los que apuestan por Van Basten ¿qué caché tiene de entrenador? ¿o pensamos que todos los "experimentos Rijkaard" van a salir bien? No digo que Van Basten sea malo, sólo que ahora mismo es una gran incógnita y que contratarle sí que sería un órdago con más posibilidades de salir mal que bien.

Acaba de salir otro nombre: Eriksson. Otro ejemplo de entrenador sobrevalorado, con 1 liga italiana (un super-Lazio que fichaba todo lo que se movía) y un par de Uefa's (la última contra el Mallorca). Casi prefiero a Wenger...

14 marzo, 2006 15:23  
Anonymous Anónimo said...

capello sin dudarlo...

a este madrid no se le puede pedir ganar titulos y además hacerlo bonito, es un equipo enfermo y necesita que le saquen de la UVI, el mejor entrenador acostumbrado a sacar grandes clubes de la mediocridad es capello.

con capello sabemos que cada jugador estará al 110%, se podrá ver un orden tactico y un esquema de juego, se veria sudar la camiseta, además de que capello no se achanta por los nombres... cuanquier otro entrenador no me da seguridad de que al final raul, roberto carlos, beckham y demás no termine toreandolo, total, lo hicieron hasta con camacho...

capello, todo lo que no sea contar con él es perder otro año.

14 marzo, 2006 15:26  
Anonymous Anónimo said...

"no creo que sea tan bueno como dice su palmarés" jajajaja pero por el amor de dios, ¿de dónde sacas esa frase? con todos mis respetos, me parece algo absurda, repito, con todos mis respetos y sin intención alguna de ofender, pero es que clama al cielo...eso es como decir "sí, Schumacher ha ganado 7 títulos mundiales de Fórmula 1, pero no es tan bueno como para eso" jajajaja ¿no véis lo ridículo que es? de nuevo, con todos mis respetos, espero no herir sensibilidades.

p.d.: ¿ha quedado claro que lo digo con todos mis respetos?jejeje

14 marzo, 2006 15:31  
Anonymous Anónimo said...

soi madridista, i que quereis que os diga, me encantaría que el madrid jugase rollo oliver i benji, que hiciesen catapultas infernales, i que pareciese un sambodromo, pero si no gana titulos se pueden ir al carajo; asi que apuesto por capello, i que haga i deshaga al gusto. con ganar una liga el primer año me daria con un canto en los dientes, si gana la champions a mi como si juegan al patadon de panucci, la baja mijatovic i la remata suker.
un nuevo blog de futbol amenaza desde el cielo. estad preparados!

14 marzo, 2006 15:39  
Anonymous Anónimo said...

Y schuster?

14 marzo, 2006 15:54  
Anonymous Eme said...

Si viene Capello la próxima temporada veré pocos partidos del Madrid. A mí me gustaría que el año que viene el entrenador fuera Hugo Sánchez.

14 marzo, 2006 16:04  
Anonymous pululante said...

@anonymous

No hay problema, siempre que hablemos con todo respeto como afortunadamente es el nivel habitual de estos foros.

Del Bosque era muy criticado en su día por sus métodos, que si entrenaba poco, que el equipo no tenía rigor táctico, que en defensa era un coladero por alto, etc. Se le criticaba mucho, demasiado. Aunque sí creo que algo de lo que se decía es cierto así que por eso digo que no es un entrenador tan bueno.

Pero también es cierto que tuvo un muy buen equipo a su disposición, en plenitud de calidad y físico. El mérito de Del Bosque (que no es poco) fue no jugar a entrenador, simplemente hacerlo sencillo y poner a cada uno en su sitio.

Dicho esto, probablemente Del Bosque tuviera mejor prensa si hubiera sido extranjero y se llamara "Del Boskov". En España nos suele pasar que adoramos al extranjero y despreciamos al español. No me parecen mejores ni Eriksson ni Wenger que Del Bosque.

@el usuario anonimo

Estoy de acuerdo en que Capello es el único que me da confianza en asegurar títulos. Aunque no me guste su juego ni estilo.

Por eso creo que hacen falta elecciones inmediatas, para quitarse (relativamente) esa urgencia de ganar títulos y poder hacer un proyecto a gusto del socio, sea con Capello, con Benitez, con Víctor Fernández (uno de los españoles que se ha nombrado y por el que yo apostaría si estuviera respaldado por unas elecciones) o el que sea.

14 marzo, 2006 16:11  
Blogger Tom-Baker said...

Y Juanma Lillo?
Os lo imaginais??? al menos el Madrid tendrá a favor a De la Morena y compañía...

14 marzo, 2006 16:16  
Anonymous Buscando entrenador said...

Yo traeria a Michel y empezaria desde 0.

14 marzo, 2006 16:22  
Anonymous zaltan said...

¿estamos locos o que?

Ancelotti..., un entrenador que gana la champions, y en donde su presidente, berlusconi, se jacta de que la noche anterior le hizo la alineación y la tactica y que a sido una marioneta en su puesto… y traga…

¿queremos a otro don nadie en el banquillo???

que admite lo que sea por mantenerse en el cargo???

que revolución va a hacer ancelotti en el madrid… JA¡¡¡

14 marzo, 2006 16:23  
Blogger Nacho said...

Pues yo no me quedo con Capello ni con Anceloti. Tengo amigos que venden su abono si llega alguno de ellos.
¿No han pensado en Irureta o Víctor Fernández?
Saludos.

14 marzo, 2006 16:34  
Anonymous lopez said...

pues a ver si es cierto que los venden que llevo tiempo esperando a ver si puedo pillar uno...

diles que a ver si es verdad que se piran que hay jente esperando amarrar un puñetero abono.

14 marzo, 2006 16:41  
Anonymous pululante said...

@nacho

Irureta me parece un tanto amarrategui. Siempre entrenó a equipos pequeños y le quedó ese tic de amarrar resultados (doble pivote y demás) aun cuando tenía un SuperDepor dominador. No veo que en el Madrid su estilo triunfara, aunque no dudo de su valía.

En cambio Víctor siempre apostó por un juego ofensivo aun estando en equipos medianos. Con los mimbres que tiene el Madrid y/o los que puede fichar este verano, creo que podría alcanzar un gran nivel de juego. Personalmente me parece una buena apuesta, aunque con cierto riesgo porque ahora no habría paciencia en el caso de que no llegaran títulos inmediatamente.

Pero me alegro de que alguien más reivindique el producto nacional, y no nos vendan tanto los Erikssons y Wengers.

14 marzo, 2006 16:52  
Anonymous molidevent said...

Un servidor ya dijo que no opinaría hasta saber quien será el director tecnico . Gran dicotomía la que se le presenta al presidente del Madrid , bajo mi punto de vista sólo tiene dos salidas factibles :

1-Fichar a un entrenador laureado que no aceptará jerarquia alguna y pedirá los fichajes que más le convengan y por inercia de su nacionalidad .

2- Empezar la casa por la ventana y fichar a un director tecnico , que a su vez fiche a un entranador que debe aceptar las incorporaciones que se desprendan de las reuniones del director tecnico y su equipo . Este modo de trabajo tiene como gran virtud ser atemporal con el entrenador , ya que los jugadores fichados no deben adaptarse al tecnico sinó el tecnico a los jugadores .

Veremos pues porqué solución opta el Sr F.M , de todas formas ya hemos dicho muchas veces que la paciencia será clave , el madrid debe entender que el ciclo empezado por el Barça con una media de edad de 27 años será muy difícil de regatear , así como la ventaja en el tiempo que le llevan en Europa Chelsea y juve que ya tienen el equipo conjuntado y que sólo depende de un par de incorporaciones por año........



SAludos.

14 marzo, 2006 16:56  
Anonymous uno said...

Antic

14 marzo, 2006 17:01  
Blogger Príncipe-Indiecito said...

Al único capaz de hacer una revolución profunda y con una cierta seguridad para lograr títulos es a Capello, a pesar de que puede aburrir hasta a las moscas. No sé si Wenger sería capaz (o si querría venir al Madrid, al que parece que tiene algo de tirria), o tal vez Mourinho. A Benítez no lo veo aún para un Madrid y menos en la situación que está ahora, y a Del Bosque sería bonito verlo volver a la trastienda.

El único pero que veo con Capello es si su "revolución remunerada" afectaría a la posible españolización del Real Madrid.

Cambiando de tema, ¿alguien sabe qué pasará con Ramón Martínez? ¿Es válido para el club?

14 marzo, 2006 18:27  
Blogger Johnny Tastavins said...

El Real Madrid debería mirarse en el espejo del Barça, tienen (han tenido) problemas parecidos.

1. Hambre de títulos
2. Hambre de buen fútbol.
3. Presión mediática brutal.

La cuestión es que un entrenador difícilmente va a poder modelar un equipo campeón en una sola temporada.

Recordad el Dream Team de Cruyff. 1 copa el primer año, una recopa el 2º y ganó la liga al tercer año.

Rijkaard estuvo al borde de la destitución en Navidad del primer año, a ¡18! puntos del Madrid. Laporta, con toda la masa social detrás y sin un solo crítico pudo aguantarlo, y esa decisión ahora aplaudida no la hubiera podido tomar en un entorno más bélico. Sólo ganó un título el 2º año.

Así pues, el diagnóstico es difícil, pero en principio creo que un entrenador moderno (buen juego), silencioso (trato con vestuario) y con tremenda capacidad de lidia con los medios (presión) es el único que puede afrontar con garantías mínimas el asalto al banquillo blanco.

El problema es : conoceis alguno que encaje? Yo no.

14 marzo, 2006 20:04  
Anonymous Anónimo said...

A mí me gusta mucho el francés Paul LeGuen, pero desgraciadamente ya ha firmado con otro equipo, no recuerdo cuál.

¿Qué os parecería Gerard Houllier? No sé si se le puede fichar ni cómo está el tema, pero el Olympique se está saliendo, juega lindo, lindo, lindo, tanto o más que el Barça, que ya es decir.

14 marzo, 2006 20:32  
Blogger alfons said...

Antes de fichar a cualquier entrenador, se debe tener claro que perfil futbolístico se quiere realizar y en consecuencia fichar a un director técnico.
Lo otro son parches, que si no funcionan dejan al equipo hipotecado durante años.
Capello no aceptaría estas condiciones, por lo cual veo poco posible que venga.
Del Bosque estaría bien de director técnico de la cantera, porque con la plantilla que tuvo fue incapaz de hacer doblete.
Por lo tanto me inclino por un entrenador de primer nivel, pero no estrella del banquillo y un director técnico
con las ideas claras.
De los nacionales con Víctor Fernández, extranjeros Houllier, DFeschamps, Koeman, Van Basten, etc,
Benítez, no por favor

14 marzo, 2006 21:03  
Anonymous R7 said...

¿Tan descabellado sería dar continuidad a López Caro? Siempre y cuando él esté involucrado dentro del proyecto deportivo y no sea una marioneta.

14 marzo, 2006 22:31  
Blogger Csai D. said...

Me interesaría mucho los comentrarios qu tengais acerca de los periodistas deportivos de España que cubren Barça y Madrid. De prensa escrita....

http://lluviablaugrana.blogspot.com

Hoy colgué la nota Los galácticos de la Prensa. Se me habrán escapado varios...

15 marzo, 2006 08:20  
Anonymous Anónimo said...

Bon giorno!! Come stai??

Capello esta predestinado a ganar la copa de europa con el madrid.

15 marzo, 2006 10:45  
Anonymous Anónimo said...

This is very interesting site... » » »

26 abril, 2007 16:43  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home