jueves, febrero 02, 2006

Un mal árbitro, una digna derrota

Rodríguez Santiago se equivocó. Expulsó a Ronaldinho sin merecerlo y se cargó una hermosa eliminatoria. Sin embargo, el Barça, que había jugado bien hasta entonces, sacó lo mejor que puede mostrar un equipo: solidaridad ante las dificultades, compromiso, trabajo y, sobre todo, talento. Se adelantó Messi en un gran gol y empató Oscar -qué buen futbolista- con un gol mejor aún. Ante un Zaragoza encerrado y con 1-1, el Barça, lejos de hundirse, se aferró a creer, con un Deco grande. Ganó el partido, pero la eliminatoria se la había dejado en La Romareda. Todavía tuvo bemoles para ganar, aunque fuera por el orgullo. Como decía Borges, a veces hay más dignidad en una derrota que en una victoria. Este partido es un buen ejemplo. Para la historia, sin embargo, quedará el Zaragoza, que será quien disfrute las semifinales contra el Real Madrid. Víctor Muñoz ha sudado tinta para mantenerse en el cargo. Se lo merece, aunque sea por lo que ha sufrido.

P.D.: He cambiado el título de este post, ya que algunos comentarios me han hecho ver que estaba equivocado, llamando 'indigno' a Rodríguez Santiago. Mis disculpas.

47 Comments:

Anonymous paco said...

este mundo profesional del futbol no se merece estos arbitros, ni sus responsables, ni la RFEF que lo permite, no es porque haya perdido el barça, podria haber sido al reves, es la n vez que un partido que a priori daba sensaciones de hacer disfrutar y que ganara el mejor, lo ha destrozado un impresentable que se cree alguien por tener el poder que un reglamento, que no la autoridad como buen arbitro, le confiere.
Ahora bien, tambien son culpables los clubs, ya que estos son los que votan cada cuatro años una federacion continuista en razon de estrategias politicas que evitan una limpieza a fondo en todos sus estamentos, por lo cual, que no venga nadie llorando, que le pregunten a Laporta el porque voto a Villar, cambiando su voto inicial, para que no cerraran nuestro campo cuando en justicia tendria que haber sido cerrado.
Por cierto, vaya golazo del Zaragoza, joroba que nos eliminen, pero con estos goles, pues las penas son menos.

Un saludo de un cule

02 febrero, 2006 01:08  
Anonymous Jordi Soler said...

Bueno, como se dice en estos casos: si al menos esto va a servir como lección de cara a la Champions...

¡al menos llegaremos descansaditos contra el Chelsea!

02 febrero, 2006 01:24  
Anonymous Campana said...

¿Por qué sólo nos damos cuenta de lo malos que son los árbitros cuando nos consideramos agraviados?? En el partido de ida al Barcelona le regalaron un penalti y no vi a ningún aficionado culé protestar.

Dicho esto, me quito el sombrero porque el Barcelona juega sensacionalmente bien, pero.... hay que tener más punteria...lo siento.:)

02 febrero, 2006 01:30  
Anonymous Anónimo said...

anda, elías, no te hagas el generoso con los culés que le han regalado un montón de partidos. Jugar con 10 lo hacen todos sus rivales y no los tachas de heroicos.

En la ida fueron claramente beneficiados. El barcelona es un equipazo, pero la copa le sobra. Han eliminado a la juve, es normal.

Hala madrid, por cierto.

02 febrero, 2006 01:36  
Blogger Mr. Mamba said...

Como ya he comentado en Notas de Fútbol, expongo mi opinión sobre Rodríguez Santiago, a ver qué piensas tú, Elías, y qué pensáis los demás...

Yo creo que ha sido realmente esperpéntica la actuación de este trencilla. Ha sacado de quicio a todo el barcelonismo, sobre todo cuando perdonaba una roja a Ponzio y poco después le sacaba una amarilla a Edmílson por el simple hecho de protestar. Encima, lo de acabar 30 segundos antes es algo sospechoso. No venía a cuento. Si él mismo fue quien decidió que el partido había que alargarse cuatro minutos, ¿por qué le descuenta medio minuto justo después de que el Barça meta el segundo y vaya a botar una falta en el centro del campo pudiendo ser ésta su última ocasión?

Saludos

02 febrero, 2006 02:53  
Anonymous Anónimo said...

A todo esto, ya es ridiculo comparar a Robinho con Messi.

Y el brasileño no me parece mal jugador, ni mucho menos. Pero dudo que llegue a ganar un balón de oro. Messi se llevará unos cuantos.

Si sigue con esta progresión, el mejor talento desde Maradona.

02 febrero, 2006 03:32  
Anonymous Anónimo said...

@campana

y dale con el penalti (ya lo escribiste en el blog de mata). si viste el penalti, tambien viste el penalti clarísimo de larsson que no pitó el árbitro. o no?

02 febrero, 2006 09:12  
Anonymous yo mismo said...

¿Golazo el de Messi? Un gol de cabeza en el área chica es un golazo ¿no? Estás delirando Elías.
¿Indigno el árbitro? NO, sólo muy mal. Si es indigno por qué no le pegamos un botellazo el siguiente partido que arbitre... Venga hombre. A ver si somos un poquito más comedidos en estas declaraciones que no hacen más que crispar y crear violencia.
¿Qué es la dignidad? Yo desde luego no veo que el árbitro sea indigno, será malo o muy malo, ya está.
¿Visteis la expulsión ayer del jugador del Birminghan ante el Liverpool? Es indigno el árbitro por haberlo echado... Venga ya.

02 febrero, 2006 09:18  
Blogger Elías Israel said...

Yo mismo, a mí la jugada del gol de Messi me parece una gran jugada y,por tanto, un gran gol, que es lo que escribo, aunque respeto que para ti sea uno de tantos.
Respecto a lo 'indigno', creo que Rodríguez Santiago no es un buen árbitro. Lo ha demostrado esta temporada sobradamente tanto en la Liga como en Europa (según el diccionario, que no tiene mérito o disposición para algo). Se cargó un hermoso espectáculo. No me parece que sea hacer apología de la violencia. Por desgracia, no pude ver la expulsión del Birmingham. Un saludo.

02 febrero, 2006 09:22  
Anonymous yo mismo said...

Elias ¿fue indigno cuando Rodríguez Santiago la lió en el campo del Español con el gol que dio contra el Madrid cuando antes había pitado? ¿Dijiste algo entonces? Es que no lo recuerdo.

02 febrero, 2006 09:25  
Blogger dany-mellow said...

En esto del fútbol todo es opinable, pero sobre todo, las decisiones arbitrales. Han pasado cuatro días desde el partido de Vigo y todavía no nos ponemos de acuerdo de si el balón de Silva entró o no. Ayer Rodríguez Santiago expulsó a Ronaldinho. Habrá quien opine que con amarilla era suficiente, pero también se puede utilizar el argumento que lo suyo es un patada por detrás, sin mediar balón de por medio y con la intención de frenar un contragolpe. Lo que me parece demasiado es pensar que el árbitro es el culpable de la eliminación del Barcelona. El partidazo del Zaragoza en La Romareda es el causante del adiós del Barça a la Copa y eso que los azulgrana gozaron de un dudoso penalti.
Los colegiados se equivocan, a favor de unos de otros, y al final siempre, tanto en Liga como en Copa, acaba ganando el que se lo merece.

02 febrero, 2006 09:43  
Blogger kism said...

A mí lo que me pareció lamentable (aparte de la actuación del árbitro, por supuesto) fue la actitud de Ronaldinho cuando lo expulsaron, cuando se puso a patalear allí en el campo, no quería salir y tuvieron que sacarlo.
La verdad, un jugador de la talla de Ronaldinho haciendo esas cosas (por mucho que la expulsión sea demasiado rigurosa) a mí me decepciona.

02 febrero, 2006 09:54  
Blogger Elías Israel said...

Dany Mellow, en la Liga no me cabe duda de que es así. En la Copa o en Champions a partir de octavos, me parece distinto. A doble partido, deciden las pequeñas cosas. Por cierto, yo no digo que el árbitro haya echado al Barcelona, digo que se ha cargado el espectáculo.

02 febrero, 2006 09:56  
Blogger kai25 said...

¿no hubiera sido mejor cambiar de arbitro en el encuentro Valencia-Depor? y asi "descontaminar" un poco el ambiente...
¿por cierto como creeis que se va desarrollar el partido entre Depor y Valencia este sabado?

02 febrero, 2006 10:09  
Anonymous david said...

@kism

Bueno, es que Ronaldinho es el mejor jugador de fútbol del momento, pero mentalmente no da para más.

Desde luego, parecía un crío pataleando (a lo mejor quería una danet).

Rectifico, ES un crío.

02 febrero, 2006 10:23  
Blogger dany-mellow said...

Cuando un equipo gana la Copa antes ha jugado, si partimos desde octavos, un total de siete partidos. Es difícil no merecerse un título durante ocho encuentros (recuerdo la final de Copa entre Mallorca y Recreativo que se ponía en duda el título bermellón por la entidad de su rival, pero nadie parecía acordarse que aquel equipo había eliminado antes al Real Madrid y al Depor). Si nos paramos en este caso concreto,en la ida una decisión arbitral favoreció al Barcelona, y en la vuelta, ha sucedido lo contrario. En cuanto al espectáculo, un árbitro toma decisiones de acorde al reglamento, sin pararse a pensar si el nivel de juego se resentirá. A veces son los propios jugadores los que con su acciones perjudican el espectáculo. Hace dos años, Zidane se ganó la roja antes del descanso en Riazor en un Depor-Madrid, o este año, Pablo García vio una tarjeta amarilla antes del primer minuto de juego en ese mismo enfrentamiento. ¿Demasiados rigurosos los árbitros? Quizá es que estamos acostumbrados a que no lo sean y cuando lo son nos sorprende.

02 febrero, 2006 10:29  
Blogger kism said...

Es que si te expulsan, te expulsan y punto; y, si ha sido injusta pues te tienes que aguantar como se aguantan todos; y, si quieres patalear, patalea, pero fuera del campo, que dentro tiene que seguir el juego.

02 febrero, 2006 10:31  
Blogger Javier Trinidad said...

Y por qué siempre tenemos que hablar de los árbitros? Cuánto tiempo tenemos que aguantar esto? Todos, aficionados de Madrid, Barça, Atleti, Valencia...TODOS. Ya está bien!

02 febrero, 2006 10:31  
Blogger kai25 said...

Javier te doy la razón, por eso anoche escribi un post sabiendo que se iba a crear victimismo en Valencia y Barcelona, ambos equipos deben responder desde el juego.

02 febrero, 2006 10:44  
Anonymous gordito9 said...

Señores veo que aquí hay gente con una mentalidad que me gusta y me impresiona.
Va por Javier, Kai, kism, danny y demás. Estamos llevando el fútbol y los errores de un árbitro a más allá de lo que debemos. Los árbitros se han equivocado, se equivocan y se equivocarán siempre.
Creo que debemos parar este ambiente de crispación que actualmente existe en España, las declaraciones como las de Soler y Quique no hacen más que abundar en esa violencia. Ya está bien hombre.
También es violencia llamar "indigno" a un árbitro. porque la dignidad afecta a lo íntimo de una persona. Se podrá ser muy mal árbitro pero su dignidad está intacta (a no ser que demuestre que está vendido o algo así).
Ha cometido un gravísimo error señor Elías llamando indigno a un árbitro. Con todos mis respetos sí que me ha parecido usted "indigno" al llamárselo a Rodríguez Santiago.
Vamos a poner fin a todas estas polémicas y declaraciones que no llevan más que a la violencia.
Esto es un juego, a ver si nos enteramos.
Felicidades al Zaragoza y al Deportivo.

02 febrero, 2006 11:01  
Blogger Pablo J. Rivera said...

Este es el arbitro del Espanyol-Madrid no? Tenian que haberle dejado sin arbitrar tras ese partido, mira que es malo. De todas formas no he visto la acción de Ronaldinho asi que no se si es justa o no, pero siendo el arbitro que es...

02 febrero, 2006 11:03  
Anonymous Anónimo said...

Me gustaria que todos aquellos que ahora hechan en cara a los cules que no lloren tampoco lo hagan cuando los arbitros se equivoquen en su contra (maxime cuando muchos habran llorado cuando se les han equivocado en contra).
Eso si que seria dignidad!

02 febrero, 2006 12:43  
Blogger Salanova said...

Voy a escribir un artículo sobre eso en mi blog, me parece injusto lo de los arbitros como decía ayer en el tirachinas haber si traen árbitros ingleses............

02 febrero, 2006 13:10  
Anonymous en sus marcas said...

Rodríguez Santiago es "indigno" por un error. ¿Lo es usted tamnbién señor Israle por haber publicado que Butt, Abel Xavier, Henry o Van Nistelrooy o Vieira iban a fchar por el Real Madrid o que Julen Guerrero era el fichaje del Atlético de Madrid? ¿Es mayor su error que los suyos? Qué fácil es colocar siempre esos calificativos a otros sin mirar lo que hace uno mismo.

02 febrero, 2006 13:28  
Anonymous Anónimo said...

No se si llamarle indigno, pero su trayectoria le lleva hacia esa denominación. Rodriguez Santiago es madridista confeso y convicto. Sólo hay que seguir la estadística de sus actuaciones. No hay vuelta de hoja. Y sabía que echando a Ronaldihno se cargaba el partido y..lo hizo sin pudor. Y aquilató las tarjetas amarillas a los del zaragoza para que no "cayera" ninguno. Por eso casi todo el mundo sabe que RS es del Madrid, como otros árbitros son de otros equipos y actúan en consecuencia, por eso llevan la etiqueta de "malos". Lo son. No pitan lo que ven, sino lo que sienten

02 febrero, 2006 13:45  
Blogger dany-mellow said...

Al último usuario anónimo: y el día del Espanyol ¿Qué hizo Rodríguez Santiago? ¿Pitar una acción contra el Madrid para despistar? Si tan madridista es, no lo hubiera hecho. Un poco de seriedad, por favor.

02 febrero, 2006 13:48  
Blogger Elías Israel said...

Parece que me he equivocado con lo de indigno, pido disculpas. No pretendía tocar la intimidad de ninguna persona. Mi intención era enjuiciar a un árbitro que me parece no tiene méritos para estar en la máxima categoría, independientemente a favor o en contra de quien se haya equivocado. En cualquier caso, acepto y encajo vuestras críticas.
En cualquier caso, me parece que algunos jugáis con ventaja. Esto va por 'en sus marcas'. Hay gente que da la cara y otra que se esconde tras un seudónimo. Todos los errores que cometí en MARCA ya los he pagado y forman parte de mi pasado. Si aún me consideras 'indigno' por ello, te rogaría que dieses la cara y luego dilo. No, al revés.

02 febrero, 2006 14:00  
Blogger Elías Israel said...

Voy a poner un título más apropiado al post. Gracias a Gordito9, un habitual por aquí, por la dura crítica desde el respeto.

02 febrero, 2006 14:09  
Anonymous Elnan said...

@ Elias
Según la RAE de la Lengua:
indigno, na.
(Del lat. indignus).
1. adj. Que no tiene mérito ni disposición para algo.
2. adj. Que es inferior a la calidad y mérito de alguien o no corresponde a sus circunstancias.

No sé por que debes pedir disculpas por decir que un árbitro es indigno de arbitrar en primera.
Según define la RAE no tiene relacion con la dignidad del persona sino con su capacidad para desarrollar una tarea o funcion, en este caso el arbitraje.

02 febrero, 2006 14:09  
Anonymous en sus marcas said...

¿Tú hablas de dar la cara cuando no la diste por nadie? No te voy a decir quién soy, sólo que, por fortuna, ya no estoy en Marca. Ya me hiciste bastante daño como, así que ya intuirás ni nombre 'amigo'

02 febrero, 2006 14:28  
Anonymous Anónimo said...

hablando de arbitros, nadie tiena nada que decir del penalty del valencia?es que soy el unico que no vio falta? oye, no doy el nombre por que no he conseguido saber com hacerlo y te leo todos los dias, a ti y todos los blog que puedo.
creo que esto pasara y nadie se acordara de esto el lunes despues de la jornada de liga porque seguro que se volveran a equivocar los arbitros y habra un anueva polemica

02 febrero, 2006 14:29  
Blogger kai25 said...

Enhorabuena Elias por saber aceptar las criticas y responder con tanta educación a quien quiere ofender desde el anonimato.
No comenta nadie nada sobre el señorio de Frank Rijkkard?

02 febrero, 2006 15:29  
Anonymous Elnan said...

@ kai25
el señoria de Rijkaard no vende ni crea polemica con lo cual no interesa mentarlo.

02 febrero, 2006 16:08  
Blogger Javier Trinidad said...

Ya lo he dicho en mucha ocasiones, se puede criticar al editor del blog y no estar de acuerdo con él, pero siempre desde el respeto. Y por supuesto, dando la cara. Que así es muy fácil...

Un saludo a todos y vamos a hablar de fútbol, dejemos los malos rollos en otro lado.

Un saludo

02 febrero, 2006 16:08  
Anonymous Elnan said...

ups! quise decir señoriO

02 febrero, 2006 16:09  
Anonymous aifosseavir said...

Todos los que hemos practicado un deporte sabemos que cuando juegas un partido muy importante y te expulsan injustamente (o tu lo piensas que es injusto, sea por falta de intención o porque el castigo es desmesurado) es muy difícil abandonar el terreno de juego. Supongo que la actitud de Ronaldinho es comprensible. ¿Debería haber salido más rápido o no haber dicho nada y acatar sin más la decisión del árbitro? Puede. Pero hay situaciones en que el corazón habla más alto. Por eso esta reacción no me decepciona. Simplemente la entiendo, yo la he tenido.
En fin, felicidades al Zaragoza.
Saludos.

02 febrero, 2006 16:21  
Blogger Oliver Aton said...

Elías para mi te has equivocado por cambiar el post de la noticia. Tú tienes tú opinión y aquí la manifiestas. Al igual que lo hacemos muchos otros, tanto aquí como en otros lugares y como siempre, no todo es o blanco o negro, siempre existen los grises. No has insultado, por lo que no has caído en la chabacanería. Las opiniones de los demás ayudan, pero no tienen por qué ser compartidas...
Saludos y a ver si te estiras ya y nos pones un link en tu página.

02 febrero, 2006 16:50  
Blogger AvivLevy said...

Hola:

Aunque llevo algún tiempo leyendo a Elías Israel, hoy es el primer día que he tenido un poco de tiempo para darme de alta y escribir algo: Elías, te felicito por la tolerancia y la educación. Yo no estuve en Marca, no soy periodista, y sin embargo hoy sí he visto ventajismo en algunos comentarios dirigidos hacia ti. En fin, hay gente que supera con más elegancia que otra las "zancadillas" de la vida.

Un saludo a todos

02 febrero, 2006 17:01  
Blogger cucaracha said...

¿mal expulsado? ¿mal arbitraje?.

si llega a ser gravesen el que hace esa entrada... estariamos diciendo que se le fué la pinza y que dejó a su equipo con 10.

puede que el arbitro estubiera mediatizado... total el zaragoza vendió que se queria una eliminatoria barsa/madrid y el arbitro estaba en entredicho... deja fuera al zaragoza por una decisión suya y se arma.

no creo que fuera mas perjudicado el barsa que otros equipos en otros encuentros y me da risa este montaje mediatico sobre un arbitraje que no fué nada del otro mundo.

02 febrero, 2006 17:02  
Blogger KABEZ said...

Bueno, no creo que un blog y menos uno tan interesante como este sirva para dirimir viejas rencillas personales. Seguro que Elías no fue perfecto mientras dirigió Marca como ninguno somos perfectos en nuestro trabajo, pero tiene razón cuando dice que lo ha pagado de largo e injustamente, añado yo. En sus marcas, si tienes problemas le llamas por telefono y lo discutes, pero no tienes por que airearlo en este blog, que es para otra cosa. Y en cuanto a lo de anónimo, querido elías, la verdad es que da un poco igual que salga como anonimo o como delgadin 4, perico2, o pepe, si no son nombre y apellido son tan anónimos como los anónimos, a ver si me entiendes.

02 febrero, 2006 17:44  
Anonymous cafetal said...

Lección magistral Kabez, pero dedícate a lo tuyo.

02 febrero, 2006 18:09  
Anonymous gordito9 said...

Chapeau con la corrección Elías.
Incluso podrías poner muy al árbitro, pero eso es a elección claro.
REspecto a quien se deja caer por aquí a insultar y a menospreciar a la gente como tú, ni caso.
Este blog es excepcional y de ahí la masiva afluencia diaria al mismo.
Sigue así. Un saludo.

02 febrero, 2006 18:22  
Blogger KABEZ said...

Gracias cafetal, lo mío es expresar una opinión como tú has hecho, quizá de manera no tan magistral...

02 febrero, 2006 18:28  
Anonymous las joyas de moi said...

@ en sus marcas

Sólo un resentido como tú puede comparar el perjuicio que causa un error arbitral que decide una eliminatoria de cuartos de final de Copa (millones de aficionados, jugadores profesionales, etc...) con el perjuicio que causa anunciar un posible fichaje que no se concreta en un periódico.

Enhorabuena Elías por tu saber estar y encajar críticas.

02 febrero, 2006 19:24  
Blogger Elías Israel said...

Oliver Aton, ya he puesto el link prometido que, sin duda, os habéis ganado todos los de pasando revista. Si hay gente que piensa que he jugado con la dignidad de Rodríguez Santiago, no me duelen prendas en cambiarlo. Esto no es un periódico.Yo entiendo esto como unos tíos o tías que nos lo pasamos bien hablando de fútbol o de deporte, picándonos de vez en cuando y dándonos la mano cuando acaba el partido, o sea el post. No me gusta herir susceptibilidades y es cierto que a mí tampoco me ha gustado que me dijesen que no tengo dignidad. Mejor una vez colorado, que cien amarillo. Un saludo.

02 febrero, 2006 19:43  
Blogger Tom-Baker said...

Muchas gracias por el enlace Elías. Y en especial por el elogio. Se agradece enormemente.
Un saludo y a seguir así. Que tienes un blog muy bueno y que da gusto leer.

03 febrero, 2006 10:44  
Anonymous Cadista said...

Pues querido Elías, el título del post original podrías ponerlo nuevamente porque hoy también la ha liado anulando un gol legal al Cádiz en el tiempo de descuento cuando ib para el centro del campo y el famoso e inepto de Rafa Guerrero cuando va para el centro del campo, se para y decide anularlo por "mano" de Medina...

Y pregunto... Cómo coño vas a ver la mano de un tio cuando es tapado por un jugador del Villarreal casi al compleo cuando ni en las imágenes de la televisión es complicado apreciar que fue lo que hubo? Bueno, es posible, claro al subir la banda paso por el banquillo del villarreal, pitaría de oidas "sí, ese que le dió con la mano contra el Málaga" pro ese gol suponia un 0-2 casi al final del partido, partido más que resuelto por juego y tiempo y hoy nos han robado, repito, ROBADO tres puntos muy importantes por la incompetencia de estos señores.Da igual, el trencilla de Rodriguez Santiago pitará el próximo Madrid - Valencia porque aquí en España si la cagas te dan el partido estrella de la siguiente jornada.Hoy el fútbol me Da ASCO

05 febrero, 2006 22:22  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home