domingo, febrero 12, 2006

El Valencia y el 'fallero' Valdés encienden la Liga

Quique había dibujado un guión antes del partido. Habrá recopilado un montón de informes y de apuntes para dar la charla. Esperar y sorprender. El primer tiempo del Valencia fue perfecto. Cañizares casi no tuvo que intervenir y su equipo supo darle el balón al Barça para luego pillarle a la contra. Lo hizo en dos ocasiones: el mano a mano de Regueiro y el espectacular jugadón de Aimar, que se sacó un control de la chistera para hacer una obra de arte.
Pero el gol volvió a venir de otra pifia, cantada, regalo de esos que suele hacer Víctor Valdés cada vez que se encuentra con Villa. El asturiano tiene hambre de gloria y no perdona. Es el delantero español del momento y ojalá su estado de éxtasis le dure hasta el Mundial. Vaselina y gol... quien sabe si de Campeonato. Valdés volvió a arrugarse en otro partido importante para su equipo.
A partir de allí, el Valencia se dedicó a guardar la ropa. Rijkaard lo vio claro. Al Barça le faltaba fluidez (sin Ronaldinho, Deco, Messi y Xavi parece normal), pero supo leer la necesidad de abrir el campo. Fue siempre fiel a su fútbol. Metió a Belletti y a Sylvinho. Un hermoso pase del primero dio a Larsson la mejor oportunidad azulgrana, pero Cañizares le devolvió a su equipo los dos puntos que regaló en el último minuto del Camp Nou. Cañete está dispuesto a lograr su quinto 'Zamora', que son muchos. El Barça lo intentó por fas y por nefas, pero el Valencia supo aguantar el chaparrón.
Valdés le pone emoción a la Liga. El Valencia y el Madrid creen, pero, a pesar de este resultado, esta Liga sólo la puede perder el Barça, que no hace demasiado llevaba una diferencia de 14 puntos que se ha quedado en menos de la mitad. Yo también creo que el Valencia, sin Champions, es el rival más peligroso, con la diferencia de goles a favor.

34 Comments:

Blogger -J- said...

Si este Valencia gana la Liga, me borro del fútbol. Qué vergüenza de equipo y entrenador. Luego dicen de Clemente...

Ahora bien, el colchón de puntos ha bajado a la mitad, pero cuando el Barça ha jugado sin los mejores (hoy sólo estaba Eto'o) y los partidos más difíciles.

Y a lo mejor viene bien así. Otro año más los madridistas se lo creen y Florentino seguirá sin solucionar los problemas del equipo. Porque la Liga culé no se escapa.

12 febrero, 2006 23:40  
Blogger el_confident said...

El Valencia, muy lamentable, siguiendo el estilo perro del Liverpool de Benitez. Todos a defender, muchas patadas...ninguna brillantez y aprovechando el error del rival: Valdés la cagó, pero no deja se der un muy portero, ya que salvó tres goles. Sanchez Flores quiere ir de Mourinho español, creo. Al final el Barça B ha estado a punto de empatarle.

En cuanto vuelvan los buenos, el Barça volverá a incrementar la ventaja. Da igual si la Brunete Mediática se pone cachonda: al Madrid y al Valencia les falta nivel para ganarle la liga a este Barça. No temo al Madrid y menos a este Valencia, que tiene a jugadorazos como Villa y centrales excelentes (ese Albiol está para la selección) pero es un conjunto con mentalidad de equipo pequeño. Ya jugaron así en A Corunya, la suerte se agotará.

El colchón de puntos estaba para esto: demasiadas bajas para las grandes batallas.

Esperemos que no sigan desde Madrid con sanciones ridiculas y tal.

13 febrero, 2006 00:01  
Blogger kai25 said...

Está claro que la Liga se abre un poco, aunque la diferencia es todavia notable.
Me gustaria saber la estadistica de cuantas veces ha perdido un equipo la Liga sacando 6 puntos al segundo clasificado a estas alturas de campeonato.
Al Barça le falta mas del 50% de su futbol: Xavi, Ronaldinho, Messi, Deco.
El Madrid debe recuperar a Ronaldo y puede optar a dar emoción a la liga.
El Valencia esta enorme, con Cañete y Villa apuntando a ser titulares no solo en su club.

13 febrero, 2006 00:01  
Blogger kantinu said...

La historia de amor entre Valdés y Villa, que está siendo clave en el desenlace de la liga, en http://kantinusportsteve.blogspot.com/

Un abrazo, y felicidades por el post, Elías.

13 febrero, 2006 01:43  
Anonymous netzer said...

tres cosas:

1- al Madrid le ha faltado media plantilla y ningún sabio culé valoró esas ausencias.

2- Confidente,

¿a qué llamas Brunete mediática? ¿Acaso a los delirios goebbelsianos del sport? Hablas como Arzalluz.

3- PAblo García fuera, Cicinho vivo de milagro, Ramos sancionado poor hablar cuando fue lanzado como un proyectil y Guti cojo... Cojonudo arbitraje y excelente cobertura mediática de "la Brunete", Anda que si llega a ser al revés...

4- Quique es un fraude. Se está quemando. El fútbol es muy largo.

13 febrero, 2006 08:34  
Anonymous molidevent said...

Lo advertimos aquí , es inprescindible ojear el calendario , mirandolo es incluso probable que le recorten algun punto más al barça para luego volver a despegarse , en tres jornadas habrá un Valencia -Madrid y en cinco un Zaragoza - madrid y un Valencia -Villareal , amen de un complicadisimos final de liga para Madrid ( con dos visitas consecutivas a rivales que se juegan la permanencia ) y ojo que de momento solo ha perdido el Barça , una sola derrota de sus perseguidores y la diferencia volverá a ser demasiado grande......


Saludos.

13 febrero, 2006 08:47  
Anonymous fc Barcelona said...

Y si el empujón de Moretti a Márquez con 0-0 hubiera sido en el otor área y hubiera ganado el Barça? Hubiera sido una 'chorizada' un 'robo' una vergüenza nacional. Basta ya de fariseos. ¿Dijo ayer algo Quique del árbitro? Yo no le oí. Es un llorón, un personaje detestable.

13 febrero, 2006 10:04  
Anonymous De la jauría said...

Que los aficionados del Barcelona se quejen de los arbitrajes es de juzgado de guardia.
Quizá están tan acostumbrados a ser beneficiados que se olvidan de que los árbitros deben ser justos.

13 febrero, 2006 10:35  
Blogger Pablo J. Rivera said...

Por calendario el Valencia debería ser el rival, al no haber tenido en todo el año competición europea, pero desde luego si juega como ayer, no hará nada. La segunda parte del Valencia fue tremenda. Con un Barça con Ronaldinho y Deco, se hubieran llevado un saco. De todas formas queda mucha Liga.

13 febrero, 2006 10:44  
Blogger kantinu said...

El Barça se tiene que plantear qué es lo que quiere para la portería.
Si quiere sólo un portero, le basta y le sobra con Valdés, que no es nada malo. Si lo que quiere es alguien que pare goles y gane puntos -a cualquier precio-, tiene dos opciones: pagar mucho o pagar una burrada.
Teniendo en cuenta que Casillas no ficharía ni pagándole mucho ni una burrada sólo quedan dos opciones que mejoren a Valdés: Buffon (mucho) y Cech (burrada).
Los dos paran goles y ganan partidos, pero valen lo que un delantero de primer nivel.

O sea, que volvemos al principio, qué es lo que quiere el Barça para su porteria?

Saludos

13 febrero, 2006 11:08  
Blogger Elnan said...

@ de la jauria
Ni a otros clamar contra el cielo por los penalties no pitados a favor de Barça.
¿Solo vale la pena reclamar justicia arbitral cuando favorecen al Barça?
¿es justo no pitar dos penalties a favor del Barça solo por que otros trencillas se habian equivocado en otras ocasiones a su favor?
¿Me estas diciendo que el arbitro no pito los penalties por que pensaba que seria una injusticia pitar penalties que si lo son cuando otros arbirtros la cagaron pitando los que no son?
Extraño sentido de la justicia tienes.

13 febrero, 2006 11:10  
Anonymous Anónimo said...

Una pregunta para los culés que circulan por aquí.
El Bilbao del sábado por la noche, no es el mismo que perdió 2 a 1 contra el Barça el 15 de enero, gracias a un penalty discutido.
Ah, es que me parece que los rivales son muy malos si juegan contra el Madrid, cuando juegan contra el Barça deben subir su nivel, porque si no no lo entiendo.
Hace un mes, al Barça con todos sus jugadores y en su casa le tuvieron que ayudar para ganar a este mismo Bilbao.
Que desmemoriados son algunos

13 febrero, 2006 11:28  
Anonymous alfons said...

perdón, el de arriba soy yo

13 febrero, 2006 11:29  
Anonymous De la jauría said...

Apreciado elnan:
Evidentemente hay veces que se equivocan en contra del Barcelona. Ayer pudo echar a Edmilson cuando tenía una amarilla y se acongojó.

Claro que hay que reclamar justicia arbitral para todos. Claro que sí. Pero resulta que las poquísimas veces que perjudican al Barcelona son más sonoras que cuando es al revés. Para muestra la eliminatoria ante el Zaragoza. En la ida le regalaron un penalti que evitó el 4-1 y dejar KO la eliminatoria y apenas se comentó. En la vuelta, con la expulsión de Ronaldinho (que es muy dudosa... Vamos, tarjeta naranja, ni es amarilla ni roja) se monta la de dios porque les "quitó" la eliminatoria

PD: Sé que los culés (en general) están acostumbrados al rollo victimisma y anticentrista con el que siempre justifican su "complejo de inferioridad" con el Madrid, pero ten por seguro que el Barcelona es más beneficiado que perjudicado. Y eso no es rebatible.

13 febrero, 2006 11:35  
Blogger Elnan said...

No es rebatible que el Barça ha sido mas beneficiado que perjudicado esta temporada, pero todavia no he escuchado a nadie del Madrid (o no, antibarcelonista o no, lo que sea) decir que los arbitros son una mierda todas y cada una de las veces que los arbitros la han cagado (a favor o en contra del Barça, a favor o en contra de cualquier otro equipo de la Liga)
Me parece una falta de coherencia hablar de los arbitros cuando se equivocan a favor del Barça y obviarlos cuando se equivocan en contra (y viceversa).
Y me parece que han sido mas sonoras las cagadas a favor del Barça porque alguien le ha dado el suficiente bombo para que asi sea.
No he visto portadas, ni hoy ni otros dias, diciendo que los arbitros son una vergüenza. Eso si, cuando favorecen al Barça todos hablamos del contubernio Villar-Laporta.
Todos los arbitros son malisimos de solemnidad, pero hemos de denuciarlo en todas y cada una de las ocasiones en que la cagan y no solo cuando es a favor de tal o cual equipo, ni cuando desfavorecen a nuestro equipo.
Sin ir mas lejos ayer el equipo que jugaba contra el Castilla (Ciudad de Murcia) se quedo con 8 ¡8! jugadores y la web del Madrid no ha emitido ninguna nota diciendo que el arbitro estuvo fatal o que igual se excedio en algunas apreciaciones.
Antes de poner a parir a nadie debemos quitarnos la mascara de hipocresia y reconocer que los arbitros son malos para todos.

13 febrero, 2006 12:00  
Blogger Elnan said...

Uy, perdon!
que si, que la web del Madrid si que habla del arbitro.
Pero es para decir que estuvo fatal contra el Castilla en la apreciacion de fuera de juego que pito y aborto posibles goles del filial blanco.
Tambien dice que arbitro estuvo bien expulsando a jugadores del C.Murcia.
¿En que quedamos?
¿Estuvo bien cuando expulso a los otros pero fatal cuando pito los fuera de juego que no tocaban?
¿O quizas es que estuvo fatal, ¡pero fatal oye!, todo el partido para ambos equipos?.

13 febrero, 2006 12:06  
Blogger bornna said...

La historia de ayer en Mestalla tiene visos de déjà vu y no tan sólo por lo que pasó en la primera vuelta con Valdés y Villa. Hace casi 14 años, el 11 de abril de 1992, el Fc Barcelona también perdió por 1 a 0 en Mestalla, con gol de Fernando en el minuto 44 por un error entre Serna y Zubizarreta, comparable al cometido por Valdés. Los azulgrana, en aquella ocasión, desperdiciaron incluso un penalty y también la posibilidad de dar alcance al Madrid, que era líder. A pesar de ello, el Barcelona acabaría ganando la Liga (la primera de Tenerife) semanas después de haber ganado la Copa de Europa.

13 febrero, 2006 12:16  
Anonymous Anónimo said...

De la Jauría

Un seguidor del Madrid no debiera quejarse de los árbitros hasta el año 2080.

Dicho esto, te equivocas. Del penalty regalado al Barça en La Romareda se ha estado hablando continuamente. De lo que no se ha hablado es de los 2 goles del Zaragoza en fuera de juego.

Ah! Puedes hablar del Barça-Bilbao todo lo que quieras, pero sería justo recordar los 2 penaltys a favor del mismo Bilbao no pitados hace sólo 2 días.

13 febrero, 2006 12:17  
Anonymous De la jauría said...

Sí, claro, habla de los penaltis (será penaly, pero bueno, es la costumbre de mentir para tener razón, no?) del Athletic, pero no de las entradas de los jugadores del Athletic que además de tener que ser expulsados lesionaron a Pablo García.

PD: El Madrid no debería quejarse hasta 2080? jajaja, y lo dice alguien de un equipo que robó vilmente 2 Ligas al Madrid en Tenerife? hay que tener cara!!
Yo tengo 23 años y te aseguro que he visto robar más veces al Barcelona que al Madrid.

13 febrero, 2006 12:29  
Blogger Fer said...

Totalmente de acuerdo contigo Elías, por cierto, me gustaría que echaras un vistazo a mi blog, estoy empezando y es un poco cutre, pero prometo que intentaré currármelo.

http://puenteaereofutbolero.blogspot.com/

Gracias.

PD: ¿Te importa que ponga un link a tu blog?

13 febrero, 2006 12:59  
Blogger Elnan said...

@ de la jauria,

que no haya visto yo el Holocausto, ¿quiere decir que no ha sucedido?
O que no haya vivido yo la Guerra Civil ¿significa que no sucediera?
¿Con solo 23 años te atreves a pontificar sobre los arbitros y las ayudas arbitrales?
Con un poco mas de perspectiva verias que lo que ahora ves como ayudas arbitrales hacia el Barça hace mas de 23 años se veian como ayudas federativas,arbitrales y estatales a favor del Madrid (sean ciertas o no).
Las ligas de Tenerife, no las gano el Barça, si no que las perdio el Madrid y no le heches la culpa a los arbitros de eso.
Y si el usuario anonimo dice lo de 2080 es por que debe tener mas de 23 años y recuerda como se las gastaban entonces los arbitros.

13 febrero, 2006 13:11  
Anonymous De la jauría said...

He dicho lo de los 23 años para decirte en el fútbol actual tiene más peso el Barcelona. Sólo para eso.
Pero como me encanta el fútbol he leido mucho y he visto partidos grabados. El Madrid ese que tanto pintaba con Franco estuvo sin ganar desde el 39 al 53 (los peores años del Dictador) ni un título. Deja de leer historias sesgadas e infomate de quiénes eran los equipos afines al Régimen.

PD: Lo primero que se echa es la "h". Tú me darás lecciones de historia (comparar el terror del holocausto con algo nimio como el arbitraje me parece de muy mal gusto) y yo de ortografía.

13 febrero, 2006 13:29  
Blogger Elnan said...

@ de la jauria,
gracias por la correccion ortografica.

Y no creo haberte dado ninguna leccion de historia, simplemente intentaba decirte que el mundo no empezo cuando naciste tu, ni cuando naci yo, si no que habia que mirar atras y hacer balance de todo el conjunto y no solo de los 23 años que tu has vivido.
Tambien me alegro por que seas una persona leida pues eso te dara bagaje para entender a otras personas que no piensan como tu.

Y para que quede claro (y a quien pueda haber moelstado), no comparo el arbitraje con el Holocausto. En absoluto, solamente intentaba hacerte ver que lo que paso antes que nosotros, existe aunque nosotros no lo hayamos conocido. Y he utilizado esos dos ejemplos por que son universales y a nadie se le escapa la existencia de tamañas barbaridades. Si te hago la comparacion sobre si llovio o no en tal o cual region no tiene sentido pues no tienes medio de saberlo.

Ah! Y a ver si aparcarmos un poco lo politicamente correcto. Que hablar del Holocausto no es malo, ni siquiera comparandolo con los arbritos.
¡Que lo malo no es hablar de el, si no no hacerlo!

13 febrero, 2006 14:17  
Blogger Mighty Magyar said...

A fin de cuentas el Valencia dará guerra hasta el final sin jugar a nada (que es lo que hizo ayer), y si el Barça no mejora lo de jugar contra equipos al contraataque el Zaragoza en liga y el Chelsea en Champions le volverán a dar problemas.

13 febrero, 2006 14:51  
Blogger Francis Moriel said...

iba a comentar algo al post de Elías, pero con tantos comentarios se me ha olvidado que decía su post y casi me he liado un poco. Yo estoy deacuerdo en que Valdés es un mal árbitro, que la Liga es de Elías y que mucho tienen que apretar Brunete y Arzalluz para recortarle puntos a al Ciudad de Murcia. Por cierto, no sé porque Villar se quedó con 8 jugadores jugando contra el Castellón.
Un saludo!

13 febrero, 2006 15:42  
Blogger hoeman said...

Algunos en lugar de criticar al Valencia deberian mirarse al ombligo. Sin ir mas lejos os dio un baño tactico en todo el partido al Barcelona.

Aqui dejo mi vision del partido, espero que no te importe:

http://elmundodehoeman.blogspot.com

Y me hace gracia los que se escudan en que el barcelona tenia muchas bajas, el valencia no, verdad? Vicente, Ayala, edu, Mista, Kluivert,Marchena. eso no son bajas, q va!

13 febrero, 2006 15:58  
Blogger Alex Escrivà said...

Valdés hizo una cagada de consideración, pero salvó tres claras ocasiones del Valencia. Eso es un error puntual, no creo que se arrugara. Es más, fue el primero en salir a dar la cara.

Respecto al partido, el Barça apretó y cayó luchando hasta el final. Eso está bien sin Ronnie, Xavi, Motta, Deco o Messi más la lesión de Giuly. Con los recuperados para la semana que viene volverá a coger el tono, tiene mejor calendario y dos partidos de ventaja. Le veo claro favorito.

Respecto al Valencia, se encerró a verlas venir y le salió bien. Tenían muchas bajas con lo que eso no es excusa tampoco para el Barça. Pero la diferencia está en la filosofía de juego. Al Barça le faltaban los creadores, mientras que al Valencia las bajas estaban más repartidas (centrales, y delanteros).

13 febrero, 2006 17:23  
Blogger Salanova said...

Este Valencia tien epinta de ganar la liga pero la va a ganr el Barça no hay duda el Madrid no tiene plantilla ni juega lo suficientemente bien como para ganar la liga.

13 febrero, 2006 17:27  
Blogger Salanova said...

Este Valencia tien epinta de ganar la liga pero la va a ganr el Barça no hay duda el Madrid no tiene plantilla ni juega lo suficientemente bien como para ganar la liga.

13 febrero, 2006 17:27  
Blogger -J- said...

"Y me hace gracia los que se escudan en que el barcelona tenia muchas bajas, el valencia no, verdad? Vicente, Ayala, edu, Mista, Kluivert,Marchena. eso no son bajas, q va!"

Bajas de verdad, Vicente (el sustituto Regueiro falló lo más grande, aunque Vicente me parece sobrevalorado) y Ayala (pese a sus años sigue siendo muy buen defensa).

Edu no ha jugado prácticamente, y en el Arsenal ya me parecía del montón. Con su selección no ha jugado prácticamente.
Mista, por favor, no nos hagas reir. Habría jugado en lugar de Aimar, y aunque el argentino también esté sobrevalorado, se sitúa a años luz del otro.
Kluivert, sin comentarios.
De Marchena algunos todavía recordamos el regalito que le dio a Eto'o el año pasado. Debería ser apartado de la selección a perpetuidad.

Pero lo que más crimen tiene, es comparar esas bajas con sujetos como Ronaldinho, Deco y Messi.

13 febrero, 2006 17:47  
Anonymous Ronaldista said...

A José Enrique...
Algún jugador del Valencia no está sobrevalorado? madre mía... Recuerda que muchos de los jugadores ché han ganado 2 Ligas (más que los supergalácticos del Barcelona, que han ganado 1 en 6 años...)

13 febrero, 2006 17:54  
Blogger -J- said...

"Algún jugador del Valencia no está sobrevalorado?"

Que un jugador esté sobrevalorado no quiere decir que sea malo.
Dice Florentino que Ronaldo es el mejor delantero del mundo... pues lo siento pero está sobrevalorado, los hechos lo demuestran. Ahora que todavía le quedan goles que hacer, y bastantes.

Aimar está sobrevalorado, o estaba mejor dicho, porque te recuerdo que costó 24 millones de euros. ¿Qué ha hecho de verdad trascendente? Es un jugador irregular. Lo mismo pienso de Riquelme. Sospecho bastante de todos los argentinos excepto de Messi, porque ha dado pruebas del jugador que puede llegar a ser.

Mista es un jugador que metió muchos goles en una sola temporada, y no se ha vuelto a saber de él. Quien diga que era titular indiscutible en el Valencia miente.

Edu si tan bueno era ¿cómo es que sólo se interesó de verdad el Valencia por él cuando terminó contrato? Otros equipos le podrían haber pagado más. Que lo quisiera Sandro Rosell no significa nada, también quería a Luis "paquete" Fabiano...

Baraja, ver su actuación desde hace 2 temporadas a esta parte y sobran comentarios. Albelda más de lo mismo. Ambos tuvieron su momento. Angulo... juas.

Vicente lo que ha dado de sí en la selección lo hemos visto todos. Es un jugador al que normalmente le sobra el último regate, y de carácter un poco pendenciero. De todas formas yo lo ficharía para el Barça sin dudarlo. Así que diré que está un poquito sobrevalorado.

Los que no lo están: Villa por supuesto, Cañizares (siendo conscientes que de vez en cuando canta), Fabio Aurelio (me encanta desde que llegó a España), los centrales de ayer que tienen buena pinta.

En el Barça también hay otros cuantos sobrevalorados: Van Bommel, Edmilson, Gabri (el caso más sangrante con diferencia), Valdés (se llegó a decir que podía disputar a Casillas la selección, aunque no me parece nada malo), Oleguer (similar a lo de Valdés), Iniesta (pero este por lo menos tiene tiempo por delante para demostrar lo que se le intuye).

"madre mía... Recuerda que muchos de los jugadores ché han ganado 2 Ligas (más que los supergalácticos del Barcelona, que han ganado 1 en 6 años...)"

Lo mismo que el Liverpool ha ganado la última Champions y me parece un atentado al fútbol. O Grecia una Eurocopa. Como me lo parecería si fuera el Barcelona quien jugara así.

13 febrero, 2006 19:34  
Blogger hoeman said...

Jose enrique, no comparto tu opinion, en especial de Albelda que se fundio al centro del campo del Valencia el solito, y Edu al que querian Madrid y Barcelona pero decidio venirse al Valencia, pq el quiso, sin que nadie le obligase.

Y que me dices de Ronaldinho? Esta sobrevalorado o no?

Lo dicho, que segun sean las bajas en un equipo u otro se les da mas trascendencias. solo quiero recordarte que llavamos muchos partidos sin Ayala, edu y Vicente, no como el barcelona que si faltan son para 2 o 3 partidos como maximo. Y otra cosa, las plantillas se construyen en prevision de que estas cosas puedan pasar, no solo hay que utilizar a 11, 12 o 13 jugadores. Saludos.

13 febrero, 2006 22:49  
Anonymous viva ang lee said...

salanova,

¿que el Madrid no tiene plantilla? ¿conoces algún otro equipo de la liga que pueda presentar un banquillo con salgado, helguera, pablo garcía, raúl, baptista y cassano?

14 febrero, 2006 01:20  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un enlace

<< Home